Il faut utiliser les touches CAPS LOCK et VERR NUM pour que quelquechose s'affiche.
Tu as fait le test ?

Algori > Ouh... mais tu m'as l'air d'être drôlement hargneux ! Et pas très expérimenté surtout...

1)
"Si j'ai le choix entre un programme qui tourne vite et une bouse qui met 10s pour calculer 100!, mon choix est vite fait"

- Pour ce genre de problème ce n'est pas tant le langage que l'algorithme qui va faire la différence.

2)
"Ce sont justement ces qualités là qui priment.
Un client s'en fout que le code soit joli ou pas (de toute façon il ne le voit pas). Ce qu'il veut, lui, c'est justement de l'efficacité."

- Faux. On voit que tu n'as pas beaucoup d'expérience professionelle. D'une part de nombreux clients demandent un droit de regard sur le code et imposent des bonnes pratiques. Le code passe par des moulinettes avec des critères pré-définis et les clients n'hésitent pas à faire recoder le programme si les critères ne sont pas respectés.
D'autre part je n'ai jamais dit que l'efficacité n'était pas souhaitable. Simplement dans l'immense majorité des projets elle ne pose pas problème grâce aux machines très puissantes qui sont disponibles aujourd'hui.

3)
"VB est un EXCELLENT langage pour programmer vite... et mal !"

- Si tu programmes mal ça te regarde... tu peux coder correctement avec du VB. Mais je t'accorde que la couche objet du VB n'est pas terrible.



De manière générale je maintiens que la modularité et la réutilisabilité du code sont bien plus importants. La raison est simple : lorsque la phase de correction et d'évolution est atteinte les coûts s'en trouvent nettement réduits.

A bonne entendeur...

Chez moi ça marche sans problème, et puis c'est bizarre que ça ne fonctionne que dans un cas pour toi...
Tu utilises quelle version de Windows ?

Merci beaucoup...
C'est très gentil !

C'est fou de voir qu'il y a encore des gens qui utilisent cette source ! C'est un programme que j'avais fait pendant que je cherchais du boulot et à dire vrai je m'en sert encore (y compris pour le boulot)

D'ailleurs ça fait des mois que j'ai envie de me mettre à MacroScript V3. J'ai plein d'idées pour l'améliorer mais je n'ai plus assez de temps libre. En plus je me suis marié le mois dernier : ça n'arrange rien ;)

Si ça tente quelqu'un de poursuivre ce travail ce serait AVEC GRAND PLAISIR que je partagerais mes idées et le peu de temps libre qu'il me reste !!!

Cher verdy_p,

merci pour ces précisions, il me semble que cette fois-ci ton commentaire est constructif car il apporte une vraie méthode pour améliorer ces algorithmes. Je t'encourage d'ailleurs à publier une source qui tiendrait compte de ces techniques.

Je mettrais cependant 2 bémols :
- je trouve ton "Si vous voulez vraiment être utiles" un poil désagréable... et surtout pas très malin! D'après les commentaires qui te précédent j'ai la sensation (et la satisfaction) que plusieurs personnes ont appris qqc grace à cette source. Il est certain qu'il ne s'agit que d'une introduction à l'analyse numérique, mais je crois qu'elle était nécessaire sur un site comme celui-ci.
- je pense que tu confonds "identité remarquable" et "développement limité"... non ?

Apparement le document a été déplacé... la nouvelle adresse :
http://www.cse.iitk.ac.in/users/manindra/primality.pdf

wxccxw > Donc pour toi la racine de 12 c'est 3 ???

max8774 & wxccxw > Le but d'une telle source n'est pas de fournir une nouvelle fonctionnalité. Tout le monde sait utiliser sqrt ! Par contre tout le monde ne sait pas comment un ordinateur calcule une racine carrée...

Merci mais ce n'était pas ma question...
Je te demandais comment on gagnait des termes. Ce que je lis dans ta réponse c'est grosso-modo "si si ça marche"...

Par exemple tu dis "on le met à profit [...] pour réduire la mantisse à [0, 2^-32]", OK mais comment ?

Cher Verdy_p,
Concernant les optimisations pour un calcul de collisions, ok.
Concernant les critiques sur ce code, je te dirais de lire l'introduction : "Les algos utilisés ici ne sont ni plus précis ni plus performants que math.h. Il s'agit juste de comprendre comment un ordinateur calcule les cos, sin ,tan, log, exp, pow, ...". Il est certain qu'en pratique toutes ces opérations sont implémentées en hard. Ce code est purement pédagogique et explique de façon algorithmique une manière de faire ces opérations. D'autre part il répond à plusieurs post du forum.
Soit l'implémentation de LibC est de loin plus performante. Mais qui arrive à relire un tel code ???
Je te rappelle que cppfrance est un site pédagogique, et non pas un lieu de combat entre plusieurs codes concurrents.

De même pour le test de primalité, il est vrai que le tri des 100 premiers nombres premiers permettrait d'optimiser le calcul par dichotomie. Mais là encore ce n'est pas l'objectif de la source.

En revanche je ne vois pas en quoi l'ecriture du nombre au format IEEE (signe/mantisse/exposant) permettrait de s'arrêter plus tôt dans le développement limité. Quelle simplification y vois-tu ?

Initié pour ça ? C'est un peu prétentieux il me semble...

Pour ce qui est de la programmation :
- tu ferais mieux d'utiliser plusieurs fonctions plutôt qu'un gros main
- les commentaires sont bien utilisés je trouve (ni trop ni trop peu). En revanche mettre 50 tirets dans le commentaire ne sert à rien si tu tiens compte de ma remarque précédente...
- tu ne fais aucun contrôle sur ce que saisit le joueur. Il peut saisir # ou & ou @ et c'est compté comme une erreur. Pire, les caractères accentués et les majuscules sont comptés comme des erreurs (ta liste de mots étant en minuscule). Tu devrais prévoir ce genre de contrôle.
- je trouve ton indentation moyennement lisible. Tu n'es pas cohérent : un coup tu saut une ligne après une accolade, un coup non, un coup tu mets plusieurs tabulations, ...
- la ligne "else{ if (deja[i]=='\0' && deja[0]!=lettre && deja[1]!=lettre && deja[2]!=lettre && deja[3]!=lettre && deja[4]!=lettre && deja[5]!=lettre && deja[6]!=lettre && deja[7]!=lettre && deja[8]!=lettre&& deja[9]!=lettre&& deja[10]!=lettre&& deja[11]!=lettre&& deja[12]!=lettre&& deja[13]!=lettre&& deja[14]!=lettre && deja[15]!=lettre && deja[16]!=lettre && deja[17]!=lettre && deja[18]!=lettre && deja[19]!=lettre&& deja[20]!=lettre && deja[21]!=lettre && deja[22]!=lettre && deja[23]!=lettre && deja[24]!=lettre && deja[25]!=lettre){" est proche du blasphéme informatique !!! Un petit FOR serait tellement mieux! (et même j'en ferais une fonction à part si j'étais toi). Et pour information tu peux écrire "else if" sans avoir besoin d'accolade entre le else et le if.
- il me semble que tu abuse aussi des "break". Toujours la même remarque : avec plusieurs fonctions tu pourrais faire plus lisible et maintenable

Bonne prog