raish: alternative complète pour linux => http://gwenole.beauchesne.info/en/projects/cpuinfo

spidermario: je ne me souviens pas de tout mais sous linux il est possible de se rendre en kernel-mode (avec un vrai-faux kernel ou quelque chose dans ce genre la, je sais plus) et ca permet de faire s'exécuter certaines parties du code ou tout un code directement par le processeur sous vmware, probablement que c'est pareil avec Wine ... ceci expliquerait cela ...

je crois que le kernel (mini-kernel) en question gère ce qui ne peut être partagé entre OS et laisse le reste aux matériels (processeur, ...), si ce « reste » peut être partagé ... faudrait vérifier pour être sûr ...

absolument aucun interêt, t'aurai dû faire un truc interprété ou compilé plutôt qu'un bête traducteur français/anglais ... je ne vais même pas noter tiens ...

si ca vous choque, bien désolé d'être aussi franc & honnête ...

possible mais je ne ferai aucune mise à jour de mes postes(qui date de plusieurs années déjà)
d'ailleurs, tu devrais laisser tomber vb6, c'est préhistorique cette « chose » ... passe plutôt à .Net, il est là l'avenir du VB

ce poste date de 2001, il y a 6 ans, la mise à jour était pour l'ajout de mots clés(demande fait par un admin CS), comme c'est inscrit plus haut à « Historique des mises à jour »

okay, je t'accorde ce point :)

renfield => c'est plus 75/25 que 50/50 le ratio asm/C
avec toutes les connaissances qu'il a il aurait pu tout faire en asm facilement
je n'ai rien contre l'asm en C/C++ mais quand le ratio d'asm est plus élevé que celui du C autant y aller tout en asm ou bien poster sur asmfr.com

c'est mon avis

je ne veux pas critiquer ton code ni même son utilité mais ne crois-tu pas qu'il aurait plus sa place sur asmfr.com qu'ici ? plus de la moitié de ton code est de l'assembleur

t'aurais dû faire quelque chose de dynamique(modulaire/...), au lieux de ca, t'as fait quelque chose que personne ne peut utiliser, on ne peut que le lire et peut-être, je dis bien « peut-être », apprendre quelque chose « d'utile »

le mieux serait encore d'en faire une lib(why not!), sans fonctions inutiles, comme add_an_integer_for_given_linked_list_element() par exemple ... rien à voir avec les listes chaînées

création d'une liste
destruction d'une liste
ajout d'un élément(une position quelconque)
modification d'un élément, pourquoi pas(modifier la donnée d'un lien)
suppression d'un élément(une position quelconque)
parcourir la liste, soit en simulant un foreach(avec pointeur de fonction) ou avec des routines genre: moveNext/movePrev/etc.
etc.

ca c'est lié aux listes chaînées et c'est simple à comprendre pour TOUT le monde

tu fais un fichier maliste.h et un autre maliste.c en C et t'implémente la liste, avec void* pour les données c'est mieux, sinon en C++ fais une classe template parce que là, t'as tout mélangé

typedef struct laListe
{
  // ...
}laListe;

void laListeInitialise(laListe* liste);
void laListeDetruire(laListe* liste);
etc.

et dans le .c

void laListeInitialise(laListe* liste)
{
  liste->membre = valeur;
  etc.
}
void laListeDetruire(laListe* liste)
{
  // détruit la liste
}
etc.


la liste d'arguments c'est très utile et les variables globals c'est très « môvès » ...

pour savoir créer/manipuler/... une liste chaîné, pas besoin de 40 fonctions, ca embrouille inutillement ...

j'aimerais bien avoir les réponses à mes questions s'il te plait

« cell*create_my_liked_list( ); » c'est beau quand même ... liked_list ... t'aimes bien ta liste, ca ce voit
j'ai remarqué que t'avais pas modifié tes #include ...

ridicule ... cette source devrait être supprimée ...

il utilise cout/puts/printf/cin/scanf/... à la random >> sstream/string/etc. << penses y ...
il utilise malloc()/free() au lieux de new/delete
en C++ on utilise des classes(template encore mieux)
il utilise des variables globals ...
aucun passage d'arguments ...
etc.

il aurait dû faire un tutoriel avec exemples et non une bête source ridicule comme celle ci ...
40 fonctions pour une simple liste chaînée...

#include <stdio.h> << pas bon, c'est <cstdio> en C++
#include <stdlib.h> << pas bon, c'est <cstdlib> en C++
#include <conio.h> << on utilise plus cette « chose »
#include <iostream.h> << pas bon, c'est <iostream>, avec le .h c'est la vieille version(gardée pour compatibiliter avec les vieux softs), sans .h c'est la nouvelle(revisée) et ca ne date pas d'aujourd'hui, t'aurais dû le savoir ...

struct pointer
{
    int field ; // Pour contenir une valeur entière
    struct pointer *link; // Ce champ est pout pointer sur l'élément suivant de la liste
}; I   <<<<<<<<<<<<<<<<< QU'EST-CE QU'IL FAIT LÀ CE « I » ??? (ligne 17)

tu peux m'expliquer cette phrase s'il te plait?
« Ce code marche bien sous >>> l'environnement C++ 4.52. <<< »


Je sais, j'ai été dur mais néanmoins réaliste ... @++;

aujourd'hui y'a plus que le 32 bits, le 64 bits est arrivé

sous Windows 64 => int = 32 et long int = 32
microsoft avait utilisé int/long int à la random et donc voilà le résultat, il ne veut pas changer pour éviter les problèmes de portage 32 => 64

sous Linux 64 => int = 32 et long int = 64
linux a été plus intelligent et avait utilisé la règle des sizeof() mentionné par MATT67 plus haut

faut pas oublier qu'il n'y a que sous 32 bit où sizeof(int) == sizeof(long int)
sous Windows 16 bits par exemple, sizeof(int) était différent de sizeof(long int)

leurs tailles n'est pas fixes d'une platforme à une autre ...