J'ai oublié de donner l'adresse du blog de binforge :

http://binforge.tuxfamily.org/

L'objet existait déjà sous PHP4, renseigne toi...

C'est un problème connu. En fait l'évènement DataArrival est déclanché par un callback. Ce callback est un thread différent du thread qui gère ton interface, ta form. Par mesure de sécurité, il est interdit à un thread d'exécuter du code dans un autre, d'où l'erreur que tu as.

De ce que j'ai lu sur Internet, il faut utiliser des delegate. J'ai donc mis à jour mon code en les intégrant mais ça ne fonctionne pas (c'est pour ça que j'ai pas mis la MAJ ici). Y'a bien ce code b@z socket qui a trouvé un moyen de finter ça et les gens semblent contents de ce code, mais je l'ai trouvé un peu trop chaotique, trop complexe pour l'usage auquel il est destiné si tu veux. Je continue donc à chercher une meilleur solution.

Si quelqu'un sait comment résoudre ce problème, je suis intéressé.

Si si ça fonctionne :)

Merci pour l'info !

Est ce que tu pourrais uploader une version 2008 ? Ce serait sympa ;)

Quel commentaire constructif, lol133 :) Inscrit y'a même pas une journée, aucun code partagé, aucune intervention sur le forum, et ça se permet de poster des commentaires inutiles. Tu comprendras que, dans le cas présent, ton avis, je m'en cogne ;)

Cette fonction est là pour trouver le prochain id, elle ne réorganise pas les enregistrements. Elle n'est donc pas à exécuter après un delete mais avant un insert.

@SuperTonic : Si tu indiques correctement les conditions, oui. C'est important (mais pas indispensable) car il permet de ne pas mobiliser plus de ressources que nécessaire. C'est de l'optimisation. Pourquoi charger en mémoire tous les enregistrements quand tu n'as besoin que des 10 premiers, ou que du 11ème au 20ème (par exemple...) ?

Le temps perdu est pour les INSERT (c'est là qu'on calcule le id, donc aussi coté utilisateurs), pas lors des delete.
Et je ne vois toujours pas pourquoi tu n'utiliserais pas between, que tu peux utiliser même en ayant des id qui ont sauté.

coucou747, le temps que tu gagnes a utiliser between au lieu de order by ... limit, tu le perds à repasser en revue toute ta table à la recherche d'un id "libéré". L'un dans l'autre, moi je préfère ne pas toucher aux clés primaires pour garder une certaine "logique de progression" dans l'enregistrement des tuples. Et puis je vois pas ce qui t'empêche d'utiliser between dans le cas où certains id ont sauté, il suffit de bien penser ton application et tes requêtes dès le départ (je te fait confiance pour ça) et ça tourne sans problème.

Je suis étonné que personne n'ai fait la remarque suivante : il ne faut surtout pas faire ce genre d'opérations quand on utilise des clés étrangères. Ca crée des conflits d'intégrité référentielle. D'ailleurs je vois toujours pas pourquoi les débutants (je parle en général, SuperTonic) cherchent toujours à combler ces "trous" dans les tables ??