Dans l'objet DataSet, tu a une collection des tables.
Il y a moyen d'y accéder soit via ds[ un chiffre ] => index de la table dans le dataset ou ds [ "un nom"] le nom de la table.
Ensuite tu peux aussi accéder à une colonne de la meme manière et enfin predre soit la propriété ColumnName, soit Caption.
Ce dernier vaut par défaut ColumnName, mais il peut être remplis avec un texte plus explicite. En résumé:

ds[0].Columns[0].Caption

récupère le libellé de la 1° colonne de la 1° table du dataset

En théorie, il suffit de changer la chaîne de connexion. Mais je n'ai jamais essayer.
Je sais aussi quand dans la version du framework .NET fournie avec VS .NET 2003, il y a un provider optimisé pour Oracle. Faudrait te renseigner

Très bonne remarque.
Dans ce cas-ci, il faut créer un fichier Access DB.mdb et le placer dans le répertoire de l'executable. La requête portera sur la table contacts, quelqu'en soit la structure (SELECT * FROM Contacts).

Vous pouvez bien entendu modifier le code pour prendre en compte votre bd et votre table. Pour ça changez:

OleDbConnection conn = new OleDbConnection(@"provider=Microsoft.Jet.OLEDB.4.0;Data Source=DB.mdb"); DB.mdb par votre base et son chemin d'accès

OleDbDataAdapter da = new OleDbDataAdapter("SELECT * FROM Contacts",conn); par votre requête

da.Fill(ds, "Contacts"); contacts par le nom que vous voulez donner à votre dataset.

Si c'est pas assez clair, dites-le

Pour ceux qui sont intéressé, j'ai déposé une source qui comprends plusieurs classes (c'est donc du C++) qui encapsulent ces fonctions.
Elles sont développées pour Unix, mais je pense qu'elles sont compatibles Linux.

http://www.cppfrance.com/article.aspx?ID=1524

Un peu de pub ne fait pas de mal ...

Ben tant mieux, ca veut dire que c'est bien fait.
Je vois pas pq tu dis ça.
Le but du site est d'aider tout le monde même ceux qui ont un mauvais bouquin de prog!
Et si tu sous-entends que c'est recopié, c'est pas totalement faux.
Ca provient de la librairie msdn même si cette source a été un peu modifée et simplifiée.
De toute façon, je ne vois pas comment on peut écrire une source "théorique" sans consulter une référence.

Juste une précision:
Dans une interface on peut déclarer des variables et des constantes.
Alors quelle est la différence entre une classe abstraite et une interface?

Dans une interface, toutes les méthodes sont abstraites tandis qu'une classe peut contenir certaines méthodes non vides. De plus, une classe ne peut dériver d'au maximum une autre classe tandis qu'elle peut implémenter plusieurs interfaces.

Sinon, c'est vrai que c'est bien fait.
J'espère avoir été clair,
P-A

Juste une remarque, en C# les pointeurs n'ont pas disparu. Pour en uitiliser il faut précéder la fonction de unsafe.

Si tu insistes, le débat peut continuer même s'il s'agit d'une perte de temps.
GoldenEye, t'as 100% raison avec ta définition du meilleur langage.
Mais comme tu l'as dit, les atouts de C++ (et de sa philosophie objet) pourraient apporter qqch à ce carnet d'adresse:
Imagine une petite classe qui encapsulerait les mécanismes des flux:
AmK créerais une classe qui contient un pointeur vers un ifstream et un ofstream et un certain nombre de méthodes utiles à la réalisation de certaines opérations sur les fichiers.
Certes, ça prendrait plus de temps pour concevoir ce simplissime(excuse-moi AmK) carnet d'adresse mais si le nombre de fonctionnalité augmentait, ça pourrait s'avérer payant.
En d'autres termes, si on lui demandait (par après) plus que de traverser la rue : traverser la ville, il serait content d'avoir sa Ferrari.
Encore une fois, ce ne sera pas le cas ici, donc l'intérêt est limité je le concède.
Mais il pourrait réutiliser sa classe Fichier pour d'autres applications. Et là, le temps perdu à la création du programme serait gagné.
J'espère que cette discution futile s'arrêtera là.

Je voudrais pas que qqn croie que je veux avoir le dernier mot mais je ne pense pas que la surcharge des fonctions est présente en C.
Je m'explique:
tu peux peut être créer des fonctions qui portent le même nom et les compiler. Ca ne provoque aucune erreur ni à la ompil ni à l'exécution.
Mais si c'est possible (en tout cas je crois) c'est parce que ton compilateur est en réalité un compilateur C++ (genre Visual Studio).
Peut être que je me trompe mais en tout cas, quand j'ai commencé le C c'était pas possible. Et c'était il n'y a pas si longtemps de ça (3ans ce qui prouve que j'ai aussi débuté avec le C ;-) ). Mon compilateur Turbo C ne voulait pas.

N'empêche que ... c'est pas la meilleure manière de programmer.
Si on a inventé le C++ et qu'on l'a développé, c'est qu'il doit avoir un certain nombre d'avantages: classes (variables + fonctions ou méthodes dans la même entité), polymorphisme (plusieurs fonctions portant le même nom et qui différent par au moins un paramètre), les flux, hértiage (classe qui récupère les propriétés d'une autre),...
T'as déjà remarqué comme il est facile de créer une fenêtre en C++ ou d'afficher une variable de n'importe quel type?
En plus, C++ est extensible (surcharge des opérateurs, manipulateurs, ...).
Mais je reconnais quand même qu'on a le droit de laisser des sources C sur ce site. C'est peut être utile à ceux qui sont restés à l'âge du bronze ;-)