Salut,

merci ;-)

Cependant, il existe SVG et Canvas qui permettent de faire du dessin vectoriel.

Pour moi, c'est plus la peine d'utiliser une librairie en JS natif qui rame alors que la plupart des browser le supporte en natif.

De plus HTML5 approche à grand pas, on ne se posera plus de question là dessus d'ici peu.

D'où le manque d'interêt que je porte à présent sur ces sources.

Elle sont libre de droit, donc si tu souhaites les faire évoluer c'est avec plaisir, je pourrai même les intégrer sur cette page par la suite si tu veux.

Bien cordialement,

Pierrick

Bonjour à tous,

je parle en effet de la fonction Array#sort(comparator) qui trie une collection et peut prendre une fonction de  comparaison en paramètre.

@LeFauve42: Tout simplement parce que durant le tri le navigateur est bloqué. Je suis d'accord avec toi si ta collection comporte moins de 25 éléments le navigateur est bloqué moins d'une milliseconde. Cependant, si tu utilises la pagination du jeu de résultat le tri coté client n'est plus envisageable (tout simplement car il ne dispose pas de l'ensemble de la collection).

Cdlt,

Pierrick

Bonjour,

cela est un bon exercice algorithmique, cependant le tri coté client n'est jamais une bonne solution.

Au passage, j'avais écris une source du même ressort il y a quelques années en implémentant les algorithmes les plus connus :
http://www.javascriptfr.com/codes/TRI-TABLEAU-ALGORITHME-PLUS-CONNUS-IMPLEMENTES-FUSION-QUICK_43711.aspx

La conclusion est que la fonction tri du navigateur (mis à part IE6) est toujours la meilleure...

Les propriétés (taille, ordre initial...) de la collection à trier influent beaucoup sur l'algorithme à utiliser...

Cdlt,

Pierrick

Alors génial!

Essaye de gérer les devices dans des threads séparés...

Cordialement :P

Bonjour,

Si avec la méthode DeviceManager.getAllDevices(); tu ne reçois qu'un seul device la limitation vient du driver window utilisé par la librairie.

On m'avait déjà remonté ce problème, et j'avoue ne pas avoir de solution.

Bon courage,

Pierrick

Salut,

enchanté que cette librairie fasse ton bonheur!
N'hésites pas à poser des questions pour enrichir cette page!

Cordialement;
Pierrrick

Bonjour,

cette page n'est pas un espace publicitaire!

Si t'as une source et bien les gens iront la voir d'eux même.

A bon entendeur!

Bonjour,
l'idée est bonne, seulement il se pose un problème pour IE si l'utilisateur a déjà définis une fonction onmouseover, onmouseout ou onmousemove, ton script l'écrase.
Tu devrais vérifier l'existence d'une fonction au préalable, la sauvegarder et l'appeler après ton code.
Cordialement,
Pierrick

Source élégante!
Pur s'abstenir de tester l'extraordinaire multitude de machines virtuelles javascript, il existe prototype: mature, élégant, plébisciter par tout le monde ( même google qui le propose en version compressé ).

Juste pour dire que la remarque de coucou47 n'est pas à suivre ( changer l'itération par compteur avec le for (.. in ..)).
Si tu fais ce genre d'itération, tu vas tomber sur des propriétés ajoutées par l'utilisateur exemple:
var o = [1,2,3,4];
o.maFonction = function(){ alert("bonjour");}
for( var p in o ){
   alert(p + "=" + o[p]);
}
==>Affiche:
1,2,3,4 et "function(){ alert("bonjour");}"

Alors que
for(var i = 0, length = o.length; i < length; i++){
   alert(i + "=" + o[i]);
}
==>Affiche:
1,2,3,4

Donc à éviter.
Cordialement,
Pierrick

Salut,
Il est certain que "b0n!Jour" est plus secure que "0Bonjour!" mais ça c'est parce que le mot de passe contient un mot du dictionnaire ce que ta source ne peut tester.
Exemple:
adcADC123@# est tout aussi robuste que #aD1dA2Cc3@

Tester les mots du dictionnaire serait un vrai plus, cependant je ne pense pas que ce soit réalisable coté client en javascript.
Cordialement,
Pierrick