Ah et puis du coup le processus WinPP se met a consommer 100 du cpu ! C'est-y pas paradoxal ? :D

Sympa, je cherchais ca depuis longtemps !
Mais bon ton prog est assez bugué !

1) Lancer un processus (disons iexplore.exe)
2) Lancer Win++
3) Changer la priorité du processus (a la valeur qu'on veut)
4) Fermer le processus ==> Le processus est toujours dans la liste !!! (soit ! Tu fais peut être de la lazy prog après tout )
5) Changer la priorite de iexplore (il est tjrs dans la liste)
   ==> Le processus disparait de la liste :)))..
   ==> Mais juste après WIn++ plante :((((

Mise à jour:
-- Le code est un peu plus solide et complet.
-- Nouvel exemple un peu plus simple avec la classe "List", visible en ligne.

xydion :
J'ai surtout ajouté des templates pour vérifier la signature de la fonction transmise à SLOT.
Donc j'ai corrigé dans le fichier "events_example.cpp". Le problème ne devrait plus se reproduire car
le compilateur sort une erreur assez explicite je pense :)

Prochaine étape : utilisation multi threaded

Finalement mon projet utilise llvm::clang, qui est plus officiel et plus pérenne comme bibliothèque qu'un code trouvé ici.

J'ai également un projet qui utilise sparse : http://sparse.wiki.kernel.org/index.php/Main_Page
sparse est un projet initié par Linus Torvald, celui ci trouvait que gcc était horrible à utiliser pour parser parce qu'il est compliqué (tout à fait d'accord avec lui). Sparse est donc une petite bibliotheque qui ne fait QUE parser du C. Elle compile en 3 minutes tandis que llvm met une bonne demi heure parce que le parser clang est intégré à llvm. Et llvm c'est un projet bien plus gros (machine virtuelle, compilateur JIT etc ...)

Hello!
Je suis en train de chercher un parseur de C pour un projet (sous linux) et je viens de tomber ici.
Pour le choix if/else / switch, il faut savoir que parfois le switch est plus optimisé.
Comme le switch n'accepte que des valeurs de type entier et non pas des conditions (qui peuvent être très longue et independante entre les if / else if), le compilo peut faire des optimisations sur la séquence de test qui sera exécutée. Et en général c'est mieux que ce que l'on écrit.

Pour le while(1) vs for(;;), Au tout début j'écrivais while (1) et puis quand j'ai vu que dans des sources importantes (genre source de kernel, de bibliothèque super connu ..etc ..) que les auteurs utilisaient for(;;) je me suis mis à utiliser le for. Les vieux ont souvent raison :). Mais bon autrement je pense qu'utiliser f(;;) est mieux car le while(1) fait apparaitre une constante.. et c'est moche ...
Utiliser for(; ; ) nous "garanti" (a priori) que la boucle sera un simple jump, et qu'il n'y aura pas de test sur la valeur 1 (je pense au options -g par exemple qui peuvent "bêtement" compiler).
De plus lorsque l'on écrit "for(;;) " on s'appuie a 100% sur le langage C, ce qui me parait plus blindé que de faire trainer des valeur inutile. Voila... c'est juste mon point de vue et c'est juste une habitude à prendre.

Bug (windows XP) :
La zone de dessin peut être incomplète

Méthode pour reproduire :
Si je réduis la fenêtre (icone en haut à gauche),
déplace la fenêtre en bas à droite,
agrandit la fenêtre,
déplace la fenêtre au milieu.

Tout ce qui était en dehors de l'ecran quand j'ai agrandit n'est pas affiche dans le rendu 3D.

Ca serait cool si tu donnais les modifs à faire !

> C'est à peu de chose près, le même dont j'ai indiqué l'adresse.
Ok j'ai pas trop regarder tes sources ... j'ai juste fais mumuse pour réfléchir à comment je coderais ca

> bravo pour la gestion des parties cachées
La l'algo est tout simple : Je calcule le centre de chaque face, je tri les faces par ordre decroissant de profondeur et je les affiche. Cet algo ne marche pas toujours. Donc en fait y'a pas vraiment d'algo, ca demande trop de ressource de faire un vrai truc. C'est du javascript je rappelle.

> dommage cependant que l'on soit obligé d'écrire "Math."
Je sais bien mais ce n'etait pas du tout le but de la source de faire du parsing.
Cependant j'ai prevu de le rajouter dans la prochaine version avec l'optimisation.

"et non pas par "y=f(x,z)"" Sur ma TI il me semblait que c'etait y = f(x,z)
De toute facon x = largeur de l'écran et Z = la profondeur
Et puis ça dépend du repère, si c'est un repère main gauche ou main droite
Bref c'est juste des choix perso !

> ca serait bien de pouvoir contrôler la "caméra" (sa distance et sa hauteur par rapport à la scène).
Ma version de dev peut faire plus de chose, mais le blabla en dessous du graphique n'est pas complet.
Essaye les touches '+' et '-' ainsi que PageUp et PageDown ;)

J'ai utilisé les canvas pour me taper un délire avec le javascript afin d'avoir une idée de sa rapidité. Ça utilise les canevas.
Résultat : c'est lent pour dessiner des surfaces.
http://public.ahmygoddess.info/~mickael/Tools/3D/graph.htm
Sous Firefox c'est relativement rapide (Dans l'absolue ça bouffe beaucoup trop de ressource quand même !)
Sous IE j'utilise un fichier JS qui simule le canevas et qui n'est PAS de moi...
donc c'est SUPER lent (attendre un peu avant de voir quelque chose apparaitre sur la page)
Donc dans l'ensemble à part pour utiliser à des fins personnel ou pour son boulot en interne (pourquoi pas ...) ça sert pas à grand chose. Pas de plugins requis par contre c'est appréciable.
Les sources sont en cours d'optimisation (calculs de matrice etc ...)
Quand le c½ur m'en dira je les finirai !

Je lance un telechargement (apres avoir passer outre le probleme ci dessus) ..
ligne 321 (meme fichier)
Cross-thread operation not valid: Control 'Frm_Main' accessed from a thread other than the thread it was created on.
Faudrait-peut etre réviser ton code ... :/
Je te mettrais bien 5 parce que t'as quand meme coder tout ce qu'il y a autour : Avancement du téléchargement, vitesse et temps estimé ... C'est fort appréciable.
Mais Je vais attendre que tu corriges tout ça pour te mettre une bonne note.
Sur Codes-Source, à l'heure ou je rédige ce commentaire, on ne peux pas changer sa note ! C'est dommage !